La déferlante du NON. Oui c'est le moins que l'on puisse dire. Avec un peu de recul, j'essaye de déchiffrer les raisons de ce non massif en raison de la forte mobilisation. Pourquoi les français ont rejeté le traité constitutionnel ? Ca n'est pas très original de dire cela mais plusieurs raisons bien distinctes expliquent ce rejet. Premièrement, celles qui se fondent sur le traité lui-même (et à mon goût sûrement les plus cohérentes...).

Pas mal de personnes ont étudié le traité, celui ci ayant été envoyé a tous les votants potentiels. Un texte ma foi plutôt compliqué pour une personne éduquée, complètement illisible pour un français "d'en bas" (n'y voyez aucune forme de mépris).
En étudiant ce traité, pour ceux qui ont eu le courage de le faire, ils ont été déçus par quelque article ou par l'absence d'une "avancée" qu'ils auraient voulu voir apparaître. Mais il faut, en lisant ce texte, avoir à l'esprit qu'il s'agit de compromis entre 25 (puis 27) pays totalement différents !!
On taxe la Turquie de ne pas avoir la même culture que nous, mais qu'en est il des anglais ou des grecs ? Sommes-nous tous si semblables que l'on voudrait rejeter un pays qui est différent ?
La parenthèse fermée, il faut donc se dire aussi que la France n'est pas un modèle pour les autres pays européens, et que ce que nous considérons comme normal en France ne l'est peut être pas en Irlande ou sur l'île de Malte. Une militante disait à la tv qu'elle rejetterait le traité car il n'affirmait pas la légalité de l'IVG et que ce serait une avancée pour les femmes polonaises ou irlandaises... Avec de tels arguments ethnocentriques, pas étonnant que le non soit si élevé.
Et puis le traité ne pouvait pas non plus parler de tout et de rien. Un grand nombre de questions reste de compétence nationale ou personelle. Il n'allait quand même pas expliquer comment beurrer une tartine !!
Soit. On a taxé ce traité de trop libéral ou de trop social. Laissez moi vous dire ce sue j'en pense : c'est un fait, l'europe s'est plûtot construite sur des bases libérales. La régionalisation ne pouvant être optimale que si la mobilité à l'intérieur de la zone est parfaite, il serait inutile de remettre en question ces fondements, à moins d'être contre la régionalisation (Le Pen, De Villiers...). La partie 3 reprenant les bases de l'Europe telle qu'elle était (la commission n'avait pas l'autorisation de modifier les traités antérieurs), on part de la régionalisation qu'on connaissait (marché commun, monnaie commune...). Le traité ajoutait à cela une charte des droits fondamentaux, un principe de fonctionnement à 25 et quelques articles de modernisation. Rien de bien excitant...
Pourtant le débat a plus porté sur la partie 3, alors qu'elle n'était pas en question dans le référendum, car oui ou non on conservait les traités antérieurs.
Pour ce qui est du traité lui même encore, certains se sont plaint par exemple des modalités de révision. Mais à ces quelques uns, je dirais que l'unanimité est la plus grande sécurité que l'on peut avoir, un vrai droit de veto contre les autres pays. Je pense que l'Europe ne peut et ne doit agir QUE sur les questions pour les quelles les pays sont unanimes, les autres restant de compétence nationale ou autre. Imaginez que la ratification du traité se soit faite à la majorité ? On aurait forcé les francais et hollandais à l'accepter ?
Deuxièmement, il faut aussi remarquer que les raisons du non sont surtout de l'ordre de la politique intérieure. préoccupation première des français : l'emploi. La chômago-phobie est un mal français très profond, et je n'aurai pas la place de le développer ici. Mais les français, en votant non à cause du chômage qui atteint les 10% de la population active en France, attribuent sûrement celui ci à l'Europe.
Laissez moi vous dire que c'est une bévue monumentale. L'Europe, comme la mondialisation, déplace des emplois à faible valeur ajoutée des pays "développés" aux pays "moins développés", c'est un fait. C'est ce qu'on appelle les délocalisations (encore un mot qui fait peur !), et elles existent et sont inévitables dans la plupart des cas.
Mais l'élargissement des marchés a créé considérablement plus d'emplois qu'il n'en a déplacé. Et ça aussi c'est un fait, qu'omettent bien souvent de préciser les opposants à la mondialisation.
Alors c'est un petit mal pour un grand bien, d'autant que l'importation de produits étrangers moins chers permet d'élargir le pouvoir d'achat des français du même coup ! A moins que la différence ne file dans les poches des commerçants, ce qui est là un manque de concurrence. Mais bon qui encore peut nier les bénéfices de la concurrence pour les consommateurs ? Ah mais il en existe... je vous assure...
Je ne développerai pas sur le vote contre le gouvernement qui n'a pas de sens, mais qui pourtant est une partie importante du non.
Pourquoi développer à propos de la peur de l'étranger ? Je ne voudrais pas vous effrayer avec la horde de polonais et de turques qui attendent aux frontières de la France d'envahir notre pays pour y travailler a 10centimes de l'heure... le pire c'est que certains le pensent ! Voter non arrêterait-il la mobilité du travail à l'intérieur des frontières de l'Europe ? Sûrement pas, c'est un principe de base de l'union, et a mon avis un de ses plus grands succès "palpables". Je me réjouis de me dire sue si je ne trouve pas de travail en France je pourrais aller dans n'importe quel autre pays le l'UE en chercher un sans problème.
Le plus grave c'est que la peur de l'étranger a tendance à se banaliser, il faut faire attention, rappelons nous avril 2002... Ne rentrons pas dans ce genre de propagande : "Tu t'es fait voler ton portable ? C'est à cause des etrangers. Tu es au chômage ? C'est encore la faute des étrangers." etc...
Et puis il y a tous ceux qui veulent que la France s'isole (le village gaulois !), qui n'aiment pas le "libéralisme" (entre "" car à mon avis quasi personne ne sait ce que libéralisme signifie), qui n'aiment pas Bush, ou Chirac, qui s'ennuyaient dimanche dernier, qui rejettent la "société de consommation" (j'en connais un je vous assure !!), qui votent comme leurs parents, qui n'aiment pas les polonais ou les turcs, ou qui n'ont pas vraiment compris ce qu'on leur demandait. Avec tout ça je pense qu'on arrive bien à 55%. C'est pas cher payé pour tant d'arguments si convaincants....... :s
Je regrette le débat puéril qui s'est instauré en France durant toute cette campagne abracadabrantesque... Mais il m'a permis d'élargir mon intérêt pour la construction européenne, ce qui n'est pas un moindre mal.
Si vous en doutez encore, j'ai voté oui.

---